下水道堵塞業(yè)主家兩次被淹 物業(yè)被判擔(dān)六成損失

家住長豐縣雙鳳開發(fā)區(qū)一小區(qū)的李先生(化名)與小區(qū)物業(yè)公司打了兩輪官司，因為他家連續(xù)兩次被糞水淹了，屋內(nèi)不僅惡臭難聞，家具、裝修等還被浸泡。面對糞水造成的損失，李先生一氣之下將物業(yè)公司訴至法院，要求賠償。而物業(yè)公司則表示這不歸他們管。近日，合肥市中院對此案作出了判決。

家中遭淹物業(yè)僅告知

李先生的家位于長豐縣雙鳳開發(fā)區(qū)北辰天都小區(qū)，平時李先生只是偶爾在此居住，小區(qū)由蚌埠市某某物業(yè)公司合肥分公司管理。

2015年12月21日，由于下水道出現(xiàn)堵塞問題，導(dǎo)致李先生家中遭污水浸泡，物業(yè)公司在接到居民投訴后將情況告知了李先生。一個星期后，下水管道再次被堵，污水倒灌，這次導(dǎo)致李先生家中漫水，裝修、裝飾、家具、地板等被糞便污水涌入浸泡，損失慘重。

物業(yè)公司接到投訴后，再次僅將情況通知了業(yè)主。經(jīng)過評估公司對李先生屋內(nèi)的部分裝修和財產(chǎn)損失進行鑒定，損失價值為3.6萬余元。事發(fā)后，李先生認為物業(yè)公司應(yīng)該對此事負責(zé)，一紙訴狀將物業(yè)公司訴至法院，要求賠償損失。

雙方激辯到底該誰負責(zé)

李先生認為，下水道是物業(yè)共用部位，堵塞并非他的原因?qū)е?，而且定期疏通下水管道是物業(yè)公司的義務(wù)，小區(qū)物業(yè)公司沒有及時、定期清理公用設(shè)施設(shè)備，導(dǎo)致共用下水管道堵塞，最終他家馬桶兩次漫水至家中造成財產(chǎn)損失，物業(yè)公司構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部損失。

對此，物業(yè)公司則認為，室內(nèi)衛(wèi)生間下水管道不屬于物業(yè)公司能夠進行日常管理、服務(wù)的范圍，室內(nèi)衛(wèi)生間下水管道堵塞具有偶發(fā)性，物業(yè)公司不可能預(yù)知，無權(quán)利也無義務(wù)定期進入業(yè)主室內(nèi)進行所謂的管道疏通。另外，物業(yè)公司表示，他們在發(fā)現(xiàn)李先生家中發(fā)生滿溢時及時通知了李先生，已履行服務(wù)義務(wù)。

法院判物業(yè)擔(dān)六成責(zé)任

長豐縣法院審理認為，物業(yè)公司應(yīng)該可以預(yù)見到可能危及業(yè)主利益的情形，按照合同約定，該物業(yè)公司負有對公用設(shè)施設(shè)備的維護與管理的義務(wù)，發(fā)現(xiàn)堵塞后，物業(yè)公司僅僅通知業(yè)主，未能及時有效地排除障礙，構(gòu)成違約，存有過錯。

而李先生偶爾居住，疏于管理，尤其是在管道堵塞接到通知后，未能及時有效地排除障礙，導(dǎo)致?lián)p失擴大，其自己存有過錯。

法院認定，物業(yè)公司對李先生的損失承擔(dān)60%的責(zé)任，其余責(zé)任由李先生自己負擔(dān)，判決物業(yè)公司賠償李先生損失2.3萬余元。雙方均不服提起上訴。

近日，合肥市中院二審維持原判。